自改革开放之后，中国深度地融入进去并且积极地塑造国际体系，寻觅着跟西方构建伙伴关系。可是，西方针对中国的策略的演变展示出了一条从直接进行围堵转变为话语塑造的暗藏战线。

话语遏制的策略转向

处于西方的针对中国所施行的那种“刚性遏制”政策，像经济上的封锁或者军事方面的威慑，于历史进程里其效果是有限的。此种手段常常能够激发起中国自身的自主意识以及抵抗行动，这和西方所期盼达成的那种影响力目标恰好背道而驰。所以，相应的策略转向了更为柔性的领域。

处于新的路径里，意识形态以及话语权变成关键工具，借由在学术、媒体还有公共舆论当中系统性地塑造有关中国的特定叙事，西方设法从认知层面影响国际社会对于中国的看法，进而达成传统遏制手段难以达成的目的。

学术话语的政治化起点

早些时候，对于中国经济所产生的质疑，大多是从学术领域开始的 ，举例来说，有做研究的人，凭借对能源消耗以及GDP增长之间数据关系展开剖析，进而针对统计的真实性发出疑问 ，此类的研究一开始是归属于学术探讨的范围之内的，还没有跟政治意图清晰地联系在一起 。

然而，这类学术观点迅速被特定力量察觉并加以运用，它们被从专业期刊里抽取出来，将其繁杂的论证背景予以剥离，简化成具备冲击力的结论，从而为后续的政治化传播创设了条件。

媒体放大与叙事定型

西方占据主导地位的主要媒体在打造“中国崩溃论”这件事里充当了核心性质的角色，在本世纪初期的时候，好几家具备影响力的报刊大面积地报道了个别学者针对中国经济所提出的质疑，把小众的学术方面的观点推送到了国际舆论的中心之处。

媒体的参与致使该话语之性质发生了转变，原本存在的技术性探讨，经由选择性的报道以及框架的设定，被演绎呈现为关乎中国政权稳固性的政治方面的预言，进而转变成了一个被不断重复运用的带有标签特性的话语 。

关键人物的角色转换

某些西方学者，原本对中国发展有着相对客观或者乐观的态度，后来却公开发表了极端悲观的预测，他们立场的转变，使得相关话语的传播效果得到了强化。

这种转变，因前后存在反差，故而更具话题性，容易被解读成“insider”的“觉醒”或者“证实”，进而在舆论场上获得到超出其学术价值的关注度以及影响力，再者进一步助长了特定叙事的扩散。

话语的现实意图与影响

这类话语的核心意图，是要打击国际社会对于中国的信心，通过不断地持续渲染崩溃风险，去试图影响资本的流向，影响商业决策，影响国际伙伴对华合作之意愿，从而从外部环境方面增加中国发展的阻力并且增添阻碍发展的消耗成本。

它意在对西方自身的政策制订产生影响，借由塑造出一个“脆弱且危险”的中国形象，给某些政治势力去推行强硬的对华政策营造舆论方面的铺垫以及民意方面的基础，试图把双边关系朝着对抗的轨道引导。

叙事破产与中国的韧性

得到历史发展证实的是，这些预言归于失败了。不管是2008年发生的金融危机，还是近些年来出现的全球挑战，中国不但没有走向崩溃，而且还呈现出较强的应对能力，持续不断地为世界经济增长送去动力。

中国实际的发展轨迹，和“崩溃论”所做出的预言，构成了鲜明的对比，这种反差自身，削弱了此类话语的可信度，还促使更多国际观察者，以更务实、基于事实的眼光，去看待中国的发展。

面对西方话语策略发生的演变，我们应当怎样去构建更为有效、自主的国际传播体系，从而能够让世界看到一个真实、立体且全面的中国呢？欢迎在评论区分享你的见解。